Inventory and Analysis of Didactic Contents of Cultivation Work Textbooks at Lower Secondary Schools

Main Article Content

Zbyněk Vácha
Michaela Brožková

Abstract

The article describes the didactic equipment of the currently used textbooks of cultivation work at lower secondary schools. Through cultivation work, environmentalist elements are implemented in the teaching. A total of 12 textbooks were included in the research survey based on an investigative questionnaire probe. The results point to the fact that in many schools, textbooks that are several decades old or titles originally published for another level of school are used to teach cultivation work.


The results show that in terms of didactic equipment there are differences between older titles and textbooks published since 1997. Textbooks with the best contents are those published by Fortuna publishing house (Kociánová, 1997; Dytrtová, 2003) and a SPN [State Pedagogical Publishing House] publication (Milec et al., 1981), the only title showing values comparable with newer textbooks. The lowest didactic content has been determined for a SPN publication (Strumhaus, 1962), the oldest title compared. Overall, the lowest average representation of individual elements is attributable to the apparatus of use of pictorial components.   

Metrics

Metrics Loading ...

Article Details

How to Cite
Vácha, Z., & Brožková, M. (2023). Inventory and Analysis of Didactic Contents of Cultivation Work Textbooks at Lower Secondary Schools. Envigogika, 18(1). https://doi.org/10.14712/18023061.653
Section
Reviewed Papers
Author Biography

Zbyněk Vácha, University of South Bohemia in České Budějovice

Katedra biologie, Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích

References

Allwright, R. I. (1981). What do we want teaching materials for? ELT journal, 36(1), 5–15. https://doi.org/10.1093/elt/36.1.5

Amerian, M., & Khaivar, A. (2014). Textbook selection, evaluation and adaptation procedures. International Journal of Language Learning and Applied Linguistics World, 6(1), 523–533. ISSN: 2289-3245

Arnold, N. (2013). The role of methods textbooks in providing early training for teaching with technology in the language classroom. Foreign Language Annals. 46(2). 230–245. https://doi.org/10.1111/flan.12020

Basturkmen, H. (2010). Developing courses in english for specific purposes. New York: Paglave Macmillan.

Boatner, S. M. (2004). A Measure of Agricultural Literacy in Willamette Valley Fourth Grade Students. Bakalářská práce. Oregon State University. 26 s.

Bouck, E. C., Weng, P., & Satsangi, R. (2016). Digital versus traditional: Secondary students with visual impairments’ perceptions of a digital algebra textbook. Journal of Visual Impairment & Blindness, 110(1), 41–52. https://doi.org/10.1177/0145482X1611000105

Briz-Ponce, L., Pereira, A., Carvalho, L., Juanes-Mendez, J. A., & García-Peñalvo, F. J. (2017). Learning with mobile technologies – students' behavior. Computers in human behavior, 72(C), 612–620. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.05.027

Dlouhá, J., Henderson, L., Kroufek, R., Jančaříková, K., & Neprašová, S. (2020). Udržitelná spotřeba a životní styl jako vzdělávací téma: Jaké vzdělávací cíle si stanovit, když chceme předjímat společenské změny? Envigogika, 15(1). 1–19. DOI: https://dx.doi.org/10.14712/18023061.608

Frick, M., Kahler, A. & Miller, W. (1991). A definition and the concepts of Agricultural literacy. Journal of Agriculture education. s. 49–57.

Graves, K. (2000). Designing language course, a guide for teachers. Boston: Cengage Learning.

Heflin, H., Shewmaker, J., & Nguyen, J. (2017). Impact of mobile technology on student attitudes, engagement and learning. Computers & Education, 107(C), 91–99. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2017.01.006

Heinrichs, H., Martens, P., Michelsen, G., & Wiek, A. (2016). Sustainability Science. Springer Netherlands.

Horsley, M., & Sikorova, Z. (2014). Classroom Teaching and Learning Resources: International Comparisons from TIMSS − A Preliminary Review. Orbis Scholae, 8(2), 43−60. https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=36707

Hrabí, L., Vránová, O., & Müllerová, M. (2010). Kvalita současných učebnic přírodopisu z různých pohledů. e-Pedagogium, 10(4), 9–18.

Chmelová, Š. (2010). Pěstitelství na základní škole I. Didaktika výuky. Jihočeská univerzita, České Budějovice.

Jeřábek, J., & Tupý, J. (2021). Rámcový vzdělávací program pro ZV. Praha: NÚV. 164 s.

Kovar, K. A. & Ball, A. L. (2013). Two Decades of Agricultural Literacy Research: A Synthesis of the Literature. Journal of Agricultural Education, 54(1), s. 167–178, https://eric.ed.gov/?id=EJ1122296

Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy (MŠMT) (2015). Metodické doporučení k výuce vzdělávacího oboru člověk a svět práce na 2. stupni základních škol. Praha. 10 s.

Lau, H., Lamb, T., Kam, B. H., Nkhoma, M., Richardson, J., & Thomas, S. (2018). The role of textbook learning resources in e-learning: A taxonomic study. Computers & Education. 10–24. DOI: https://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2017.11.005

Lee, H. J., Messom, C., & Yau, K. A. (2013). Can an electronic textbooks be part of K-12 education? Challenges, technological solutions and open issues. Turkish Online Journal of Educational Technology - TOJET, 12(1), 32–44. https://eric.ed.gov/?id=EJ1008864

Meischen, D. L. & Trexler, C. J., (2003). Rural elementary student ́s understandings of science and agricultural education benchmarks related to meat and livestock. Journal of Agricultural Education, 44 (1), s. 43–55, https://jae-online.org/atta-chments/article/351/44-01-43.pdf

Millar, M., & Schrier, T. (2015). Digital or Printed Textbooks: Which do Students Prefer and Why? Journal of Teaching in Travel & Tourism, 15(2), 166–185, DOI: https://dx.doi.org/10.1080/15313220.2015.1026474

Mohammadi, M., & Abdi, H. (2014). Textbook evaluation: A case study. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 98, 1148–1155. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.03.528

O'Neill, R. (1982). Why use textbooks? ELT Journal, 16(2), 104–111. https://doi.org/10.1093/elt/36.2.104

Průcha, J. (1998). Učebnice: Teorie a analýzy edukačního média. Brno: Paido.

Průcha, J. (2006). Učebnice, Teorie, výzkum a potřeby praxe. In Maňák J., Klapko D. (ed.), Učebnice pod lupou. Brno: Paido, 9–21.

Radič-Bojanič, B. B, & Topalov, J. P. (2016). Textbook in the EFL classroom. Defining, Assessing, and analyzing. Collection of papers of the Faculty of Philosophy XLVI. (3). 137–153. DOI: https://dx.doi.org/10.5937/ZRFFP46-12094

Skalková, J. (2007). Obecná didaktika. Praha: Grada.

Skutil, M. (2011). Základy pedagogicko-psychologického výzkumu pro studenty učitelství. Praha: Portál.

Stará, J., Chvál, M., & Starý, K (2017). The Role of Textbooks in Primary Education. e-Pedagogium. 17(4), 60–69.

Technická agentura České republiky (TAČR) (2015). Návrhy na inovaci Rámcového vzdělávacího programu pro základní vzdělávání. SPŠ OA Uherský Brod. 14. s.

Tolmáčiová T., 2000: Učebnice a výučba zemepisu na základných školách v Slovenskej republike po roku 1992. In Učebnice geografie 90. let. Ostravská univerzita, Ostrava, 76–82.

Vácha, Z. (2015). Didaktické využití školních zahrad v České republice na prvním stup-ni základních škol. Scientia in educatione, 1–10, DOI: https://dx.doi.org/10.14712/18047106.143

Vácha, Z., & Bohdalová, M. (2021). Analýza didaktické vybavenosti učebnic přírodopisu pro 2. stupeň základních škol. e-Pedagogium, 21(1), 36–53. DOI: https://dx.doi.org/10.5507/epd.2021.004

Vácha, Z., Chmelová, Š., & Ryplová, R. (2019). Zahradní pedagogika v krajích česko-rakouského pohraničí. E-Pedagogium, 19(1), 37–49.

Vácha, Z., Ryplová, R., & Valvodová, E. (2021). Pěstitelská gramotnost – sonda znalostí u žáků na druhém stupni základních škol. Envigogika, 16(1), 1–21. DOI: https://dx.doi.org/10.14712/18023061.615

Weinhöfer, M. (2011). Metoda tvorby učebnic zeměpisu pomocí analýzy učebnic zeměpisu a RVP ZV. Disertační práce. Brno: Pedagogická fakulta, Masarykova univerzita. 98 s.

Most read articles by the same author(s)